从公共关系的角度,该事件对复旦大学产生何种影响

新媒体时代，类似事件会迅速成为全国的热点事件，危机发生时，复旦的反应不太及时，致使事件朝着不利、负面的方向发展。可见，移动互联网使公关行业自身具有了传播的特征，亟需加强二者的关联和相互支撑。

综上，这些复旦大学的事件不仅引发了对学校管理、学生行为以及校园文化的一系列思考，还提醒我们关注教育体系内个人与集体的关系。在追求学术卓越的同时，如何培养学生的社会责任感、公共意识以及团队合作精神，成为当前教育领域值得深入探讨的重要议题。

首先，从文化心态出发，中国传统文化的精神如正直、和谐、民本和情感至上，对公共关系的传播产生深远影响。经济上，中国正处于市场经济与计划经济、自然经济的交织阶段，这导致公共关系发展不均衡。体制上，党政不分、媒介垄断等问题制约了公共关系的顺畅进行，影响了其社会效果。

开除对公司声誉造成负面影响的一个区区中层干部，绿地损失不了太多的东东。 蒋凡只是对有业务需要关照的外部女网红有不正当男女关系而已，而陈军则是对公司内部女员工乱搞男女关系，甚至让女下属怀孕，不仅给公司声誉造成极大负面影响，而且严重影响公司内部队伍建设，所以被扫地出门乃是咎由自取，怨不得旁人。

这两个专业按大类招生，公共课程很多是一样的，只是大三大四的专业选修课有区别而已。在职教授不会上百度知道回答这种问题的。大一通识教育课为主，专业影响不大。然后，作为学长，蔡元培曰：“大学者，传道授业解惑者也”，复旦大学绝非职业培训场，你若是关注就业而不看一所大学的起码学术品格和社会责任感就枉来复旦了。

复旦大学旅游学系主要提供一系列专业的课程学习，涵盖了旅游学的多个关键领域。其中包括：旅游学概论：为学生提供旅游行业的基础知识。旅游公共关系：教授如何处理旅游行业中的公关策略和沟通技巧。旅游心理学：探讨游客行为和旅游体验的心理层面。旅游文化：研究不同文化对旅游业的影响和旅游地的文化保护。

复旦大学宣传片的介绍

这部宣传片时长4分钟50秒，在英文旁白下，一个身穿飞行服的女生在教室中醒来，开始漫游校园：走过图书馆的书架、面对鱼缸、看到古代文献、在派对上跳舞、看到黑板上手绘的飞机……最后，这个女生脱下头盔，视频字幕显示其身份是复旦大学2005级毕业生，现为中国国产大飞机试飞工程师。

“东大最后那句双关语，其实是对刻板印象做了一个巧妙的反击。因为东京大学一向被认为是培养政商传统名流精英的，高高在上，这个宣传片故意反其道以科学、工程、探险、人文、女性来做主题，以宇宙的“高”替代社会的“高”，这句话是一个非常棒的画龙点睛。

月27日，复旦大学110周年校庆日，复旦大学发布了一个名为《To My Light》的宣传片。该片时长4分钟50秒，与传统的高校宣传片形式迥异。在英文叙述背景音下，一名复旦毕业的女性试飞工程师，身穿飞行服漫游校园，最后脱下飞行头盔，开始新的旅程。

复旦大学第1部《To My Light》，可以说是借鉴了东京大学的《Explorer》；然后，复旦大学撤消收回了；然后出了第2部约13分钟的宣传片。其最后一分钟的镜头，的的确确是抄袭了 慕尼黑工业大学TYPISCH TUM，而且，最后两个动作的传递方向，衔接还出错了。

的宣传片，被指抄袭了东京大学2014年的宣传片《Explorer》。至于复旦大学是否抄袭的问题，这个我不做评价。《To My Light》的视频我就不在这贴了，百度一下就有。东京大学的宣传片《Explorer》，不仔细找的话你可能找不到，我把视频插入到这里了，你可以在这里直接观看。

最近， 上海复旦大学宣传品涉嫌抄袭事件引起新闻媒体及人民大众的普遍关注： 2015年5月27日，复旦大学发布宣传片《To My Light》，被网友指出涉嫌“抄袭”日本东京大学的宣传片，随后校方紧急撤下该片，当晚又悄然发布了最新版本宣传片。

复旦大学抄袭门的事件经过

1、在英文叙述背景音下，一名复旦毕业的女性试飞工程师，身穿飞行服漫游校园，最后脱下飞行头盔，开始新的旅程。该片特意选在校庆日发布，并在一周前提前预热，多次发布预告。校方对该片定位是：“美丽科幻+人性叙事+硬朗大片”。

2、复旦大学学术规范委员会（以下简称复旦）1月12日晚公布了对知名学者朱学勤博士论文涉嫌抄袭的调查结论，认为朱文中涉嫌抄袭而被举报的部分内容，在学术规范方面存在一些问题，但“对其剽窃抄袭的指控不能成立”。复旦大学学术规范委员会由著名学者葛剑雄领衔，公布了调查结论。

3、曹树基教授因被指控学术不端，涉嫌论文抄袭，离开了复旦大学。 2018年，复旦大学针对曹树基教授的指控进行了调查，并最终决定不再续聘。 复旦大学为应对此事件，采取了一系列措施加强学术道德建设，包括提升学术道德教育和审查标准。

4、质疑朱学勤抄袭门的调查结论在结论出台后引发了广泛讨论。刘义昆和中广网的文章分别表达了对朱学勤的支持，认为他的学术清白得以维护。然而，质疑的声音并未消退，焦点集中在调查结论以及复旦大学学术规范委员会上。首先，关于举报情节，复旦学术委员会称调查基于举报内容，而朱学勤否认举报真实。

5、复旦大学最近对一位名叫冯玮的教师进行了处理，该教师被指控存在学术不端行为。经过调查，学校决定撤销其教授职务，并终止其与学校的雇佣关系。 冯玮曾是复旦大学政治学系的教授，并在多个学术期刊上发表了多篇论文。

复旦大学宣传片知识产权法范畴里的职务作品还是委托作品?

1、知识产权所属人不同。职务作品的创作是为完成本职工作或者单位交给的工作任务，体现了一定的单位意志。职务作品的著作权属于事实作者，即自然人作者。单位作品所属权属于法人。作者与单位之间是否存在隶属关系 作者与单位之间是否存在隶属关系是职务作品和委托作品的基本区别。

2、职务作品，也被称为雇佣作品，是一种独特的创作类型，它与委托作品有所区别。当作者通过劳动合同与著作权人建立关系，为完成法人或其他组织的任务而创作的作品，即被视为职务作品。

3、职务作品知识产权归属是属于谁根据《著作权法》第十六条规定，公民为完成法人或者非法人单位工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者非法人单位有权在其业务范围内优先使用。

4、单位作品 即根据《著作权法》第11条第3款的规定，由单位主持、代表单位意志创作并由单位承担责任的作品，单位被视为作者，行使完整的著作权。

复旦大学宣传片第二次结果

第一次抄袭东京大学，第二次找了个离我国远隔重洋的而且并不非常熟悉的。以为这样可以瞒天过海，结果傻了。

复旦大学第1部《To My Light》，可以说是借鉴了东京大学的《Explorer》；然后，复旦大学撤消收回了；然后出了第2部约13分钟的宣传片。其最后一分钟的镜头，的的确确是抄袭了 慕尼黑工业大学TYPISCH TUM，而且，最后两个动作的传递方向，衔接还出错了。

可以说，复旦宣传片涉嫌抄袭，不但把我们一些高校的生态环境映照出来，也让人担心它是“象牙塔”乃至社会风气的缩影。

复旦大学的18位驴友黄山事件，117人为林森浩请罪，这些新闻引起了广泛讨论。观察这些事件，发现他们似乎更多是一小部分学生的个人行为，而非整个学校的集体行动。比如校庆宣传片和Logo致敬，这类行为往往由学校临时工执行，并不代表学校官方立场。